K
kaderimsin..
Guest
Yargıtay, bütün estetik ameliyatları ilgilendirecek emsal bir karara imza attı.
Yargıtay, bütün estetik ameliyatları ilgilendirecek emsal bir karara imza attı. Hasta ile doktor arasındaki estetik ameliyat kararını “eser sözleşmesi” olarak nitelendiren Yargıtay, ameliyat sebebiyle oluşabilecek riskler konusunda da hastanın bilgilendirildiğinin belgelenmiş olması şartını aradı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararına konu olay, estetik ameliyatı olan bir kadınla ameliyat olduğu özel hastane ve doktor arasında yaşandı. Ameliyatı başarılı sonuçlanmayan kadın, hastaneye ve ameliyatı gerçekleştiren doktora dava açtı. Ameliyatın hangi riskleri taşıdığının kendisine anlatılmadığını savunan davacı kadın, maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. Doktor oluşan komplikasyonda kusurunun olmadığını bildirirken özel hastane de davacının cerrahi müdahaleden sonra gerekli muayene, tetkik ve tedaviden kaçınmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Yerel mahkeme doktor ve hastane aleyhine açılan davayı reddedince davacı tarafından temyiz edilen dosyayı Yargıtay 3. Hukuk Dairesi görüştü. Yerel mahkemenin davayı reddeden kararını bozan ve davacıya tazminat ödenmesi gerektiğine hükmeden Yargıtay, gerekçesinde, “Yüklenici hangi metodu kullanırsa kullansın eserin ayıpsız olarak ortaya çıkması gerekir. Davacıya ameliyatın risklerinin anlatıldığı ve kabul ettiğine dair bir bilgi ve belge sunulmamış, kaldı ki bu ameliyat sonrası eser ayıplı hale gelmiştir” dedi
Yargıtay, bütün estetik ameliyatları ilgilendirecek emsal bir karara imza attı. Hasta ile doktor arasındaki estetik ameliyat kararını “eser sözleşmesi” olarak nitelendiren Yargıtay, ameliyat sebebiyle oluşabilecek riskler konusunda da hastanın bilgilendirildiğinin belgelenmiş olması şartını aradı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararına konu olay, estetik ameliyatı olan bir kadınla ameliyat olduğu özel hastane ve doktor arasında yaşandı. Ameliyatı başarılı sonuçlanmayan kadın, hastaneye ve ameliyatı gerçekleştiren doktora dava açtı. Ameliyatın hangi riskleri taşıdığının kendisine anlatılmadığını savunan davacı kadın, maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. Doktor oluşan komplikasyonda kusurunun olmadığını bildirirken özel hastane de davacının cerrahi müdahaleden sonra gerekli muayene, tetkik ve tedaviden kaçınmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Yerel mahkeme doktor ve hastane aleyhine açılan davayı reddedince davacı tarafından temyiz edilen dosyayı Yargıtay 3. Hukuk Dairesi görüştü. Yerel mahkemenin davayı reddeden kararını bozan ve davacıya tazminat ödenmesi gerektiğine hükmeden Yargıtay, gerekçesinde, “Yüklenici hangi metodu kullanırsa kullansın eserin ayıpsız olarak ortaya çıkması gerekir. Davacıya ameliyatın risklerinin anlatıldığı ve kabul ettiğine dair bir bilgi ve belge sunulmamış, kaldı ki bu ameliyat sonrası eser ayıplı hale gelmiştir” dedi
